Curtea Supremă nu va grăbi pronunțarea unei decizii privind cererea de imunitate a lui Trump

Avocatul special a încercat să ocolească curtea de apel, invocând obiectivul de a respecta data de 4 martie pentru începerea procesului de obstrucționare a alegerilor

Președintele Donald Trump sosește pentru a se adresa susținătorilor de la Ellipse, pe 6 ianuarie 2021. (Brendan Smialowski/AFP/Getty Images)
Curtea Supremă de Justiție a declarat vineri că nu va accelera examinarea afirmației lui Donald Trump potrivit căreia este imun la urmărirea penală pentru acțiunile pe care le-a întreprins în calitate de președinte, o chestiune crucială pentru ca acesta să poată fi judecat pentru că a complotat să anuleze rezultatele alegerilor din 2020.

Ordinul de o singură frază al instanței nu a oferit nicio explicație pentru respingerea cererii avocatului special Jack Smith de revizuire accelerată, despre care acesta a spus că este necesară pentru ca procesul de obstrucționare a alegerilor lui Trump să se desfășoare la începutul lunii martie. Ordinul poate fi considerat cel puțin o victorie limitată și temporară pentru Trump, care a lucrat în mod activ pentru a întârzia procedurile legale împotriva sa în timp ce face din nou campanie pentru nominalizarea republicană la președinție.

Problema imunității prezidențiale va reveni probabil la Curtea Supremă, dar nu înainte ca o curte de apel federală din Washington să revizuiască decizia unui judecător districtual de la începutul acestei luni, care a respins categoric pretențiile lui Trump. Instanța respectivă și-a accelerat procedurile și va susține pledoariile pe 9 ianuarie.

De regulă, Curtea Supremă nu își explică motivele pentru care a respins o cerere de revizuire accelerată, pe care Smith a recunoscut-o ca fiind o cerere "extraordinară" făcută într-un caz extraordinar. Nu au existat disensiuni remarcate și nici nu s-a precizat că judecătorul Clarence Thomas s-a autosuspendat (recuzat), în pofida apelurilor unor democrați din Congres ca acesta să facă acest lucru din cauza implicării soției sale în contestarea rezultatelor alegerilor din 2020.

Smith le-a cerut judecătorilor să scurtcircuiteze procesul normal de apel și să rezolve rapid problema imunității penale prezidențiale, pe care Curtea Supremă nu a fost chemată să o rezolve până acum. El a spus că interesul public a necesitat o intervenție acum, pentru a evita întârzierea procesului federal al lui Trump din Washington.

Data programată pentru începerea procesului este 4 martie, cu o zi înainte de competițiile primare de Super Marți, în care Trump este clar favorit al Partidului Republican.

"Acest caz implică - pentru prima dată în istoria națiunii noastre - acuzații penale împotriva unui fost președinte pe baza acțiunilor sale în timpul mandatului", a declarat Smith într-un dosar depus la Curtea Supremă. "Și nu orice fel de acțiuni: presupuse acțiuni pentru a se perpetua la putere prin zădărnicirea procesului prevăzut de Constituție pentru certificarea câștigătorului legal al unei alegeri."

Avocații lui Trump le-au spus judecătorilor că problema este prea importantă pentru a fi grăbită și că Smith, prin faptul că încearcă să grăbească calendarul, face ceea ce îi cere campania de realegere a președintelui Biden.

Smith "confundă "interesul public" cu interesul partizan manifest de a se asigura că președintele Trump va fi supus unui proces penal de luni de zile în plină campanie prezidențială în care este principalul candidat și singurul adversar serios al actualei administrații", a scris avocatul lui Trump, D. John Sauer.

"Combinația dintre o așteptare de aproape trei ani pentru a intenta acest caz și cererea actuală a consilierului special pentru o expediție extraordinară, susținută de cele mai vagi justificări, creează o concluzie convingătoare de motivație partizană."

Trump a răspuns la acțiunea instanței printr-o declarație care a reiterat afirmațiile sale false că el - și nu Biden - a câștigat în urmă cu trei ani. "Bineînțeles că am dreptul la imunitate prezidențială", a scris el pe site-ul său de socializare Truth Social. "Am fost președinte, a fost dreptul și datoria mea să investighez și să vorbesc despre alegerile prezidențiale fraudate și furate din 2020. Aștept cu nerăbdare argumentele foarte importante privind Imunitatea Prezidențială în fața Curții de Apel a Circuitului DC".

Biroul lui Smith a declarat că nu are niciun comentariu.

Trump este acuzat în instanța federală din Washington DC de conspirație pentru fraudarea Statelor Unite, conspirație pentru obstrucționarea unei proceduri oficiale, obstrucționarea unei proceduri a Congresului și conspirație împotriva drepturilor - în acest caz "dreptul de a vota și de a avea votul numărat". Fiecare acuzație se referă la acțiunile lui Trump în urma înfrângerii sale în fața lui Biden, inclusiv la revolta de la Capitoliul SUA din 6 ianuarie 2021, care a perturbat numărarea voturilor electorale.

Este unul dintre cele patru dosare penale cu care se confruntă Trump. El a fost pus sub acuzare în instanța federală din Florida, fiind acuzat de gestionarea defectuoasă a unor documente clasificate după ce a părăsit funcția și de obstrucționarea eforturilor guvernului de a recupera materialul; în instanța de stat din Georgia, în legătură cu eforturile de a bloca victoria lui Biden în această țară; și în instanța de stat din New York, în legătură cu falsificarea înregistrărilor de afaceri în legătură cu o plată de bani pentru tăcere în alegerile din 2016.

Trump și-a negat vinovăția și a încercat să împingă procesele sale dincolo de ziua alegerilor din noiembrie.

De asemenea, Curtea Supremă este chemată să răspundă la alte întrebări care au impact asupra vulnerabilității penale a lui Trump și asupra viitorului său politic - punându-i pe judecători în poziția de a juca un rol mai important în viitoarele alegeri prezidențiale decât oricare altul de când decizia lor în cauza Bush vs. Gore a consfințit victoria președintelui George W. Bush în 2000.

Judecătorii au anunțat că vor lua în discuție o contestare a unei legi folosite pentru a acuza sute de persoane în legătură cu revolta din 6 ianuarie, o acuzație care se numără, de asemenea, printre cele cu care se confruntă Trump în cazul său de obstrucționare a alegerilor federale. Aceștia vor examina o hotărâre a curții de apel care spune că guvernul poate urmări în justiție acuzații din cadrul revoltei din 6 ianuarie, acuzați în baza legii, care consideră o infracțiune obstrucționarea sau împiedicarea unei proceduri oficiale - în acest caz, întreruperea certificării oficiale de către Congres a victoriei lui Biden.

O decizie potrivit căreia acuzația nu poate fi folosită în contextul urmăririi penale din 6 ianuarie ar putea avea un impact asupra a sute de acuzați de revoltă, dintre care zeci au fost deja condamnați, împreună cu Trump însuși.

Utilizatorul menționează că avocații lui Trump au declarat că vor solicita Curții Supreme a SUA să anuleze o decizie a Curții Supreme a statului Colorado. Această decizie stabilește că fostul președinte nu poate fi inclus pe buletinul de vot al statului respectiv. Acest lucru reprezintă prima dată când o instanță a hotărât să împiedice un candidat prezidențial să apară pe buletinul de vot, având la bază o prevedere din Constituția din 1868 care interzice insurgenților să ocupe funcții publice. Decizia intervine într-un context mai larg în care instanțele din alte state analizează și, în unele cazuri, resping afirmații similare.

Democrații din Congres i-au cerut lui Thomas să se recuzeze și în aceste cazuri, din cauza apropierii soției sale, Virginia "Ginni" Thomas, de Casa Albă a lui Trump și a apelurilor acesteia pentru ca Trump să conteste rezultatele alegerilor din 2020. Ghidurile de etică spun că judecătorii ar trebui să se retragă atunci când participarea lor ar crea un conflict, dar spun, de asemenea, că doar judecătorul poate lua o astfel de decizie. Spre deosebire de instanțele inferioare, nimeni nu poate interveni pentru a înlocui un judecător recuzat. Iar membrii instanței ignoră în mod obișnuit apelurile de recuzare, considerându-le drept încercări de a aranja totul pentru un anumit rezultat.

În cazul imunității penale, judecătoarea districtuală americană Tanya S. Chutkan a respins cererea lui Trump într-o hotărâre de la începutul lunii decembrie. "Oricare ar fi imunitățile de care se poate bucura un președinte în exercițiu, Statele Unite au un singur șef al executivului la un moment dat, iar această poziție nu conferă un permis de ieșire din închisoare pe viață", a scris ea.

Apelul lui Trump la acest ordin va continua acum mai întâi la Curtea de Apel a Statelor Unite pentru Circuitul D.C., cu memoriile lui Trump care trebuie depuse sâmbătă și cu o comisie aleasă la întâmplare deja numită pentru a audia cazul. Judecătorii sunt Karen LeCraft Henderson, numită în instanță în 1990 de președintele George H.W.Bush, și două judecătoare mai recente, alese de Biden: J. Michelle Childs și Florence Y. Pan.

Avocatul special a susținut că, întrucât numai Curtea Supremă poate răspunde definitiv la întrebarea privind imunitatea unui șef al executivului pentru acțiunile întreprinse în timpul mandatului, judecătorii ar trebui să acționeze acum.

"Dacă un fost președinte al Statelor Unite se bucură de imunitate absolută în fața urmăririi penale pentru o conspirație în scopul de a anula o alegere și, astfel, de a-l împiedica pe câștigătorul legal să preia funcția, este o chestiune de mare importanță constituțională", a declarat Smith în dosarul său. "Revizuirea imediată de către această Curte a acestei chestiuni este singura modalitate de a obține o rezolvare oportună și definitivă a acesteia".

Deși este relativ rar ca judecătorii să accepte un caz înainte ca o curte de apel să îl revizuiască, Smith a menționat că instanța a mai făcut acest lucru în cazuri importante. Un astfel de caz a fost un alt test al puterii prezidențiale.

În cauza U.S. v. Nixon din 1974, instanța a luat în discuție și a decis în câteva săptămâni dacă președintele Richard M. Nixon avea dreptul de a nu divulga înregistrări ale convorbirilor de la Casa Albă care i-au fost citate. Nixon a demisionat în urma deciziei unanime că trebuie să predea înregistrările.

Avocații lui Trump, în argumentele lor cu privire la imunitate, se bazează pe un alt caz care îl implică pe Nixon. În 1982, instanța i-a dat dreptate fostului președinte într-un proces intentat de un analist al Forțelor Aeriene care a declarat că a fost concediat pentru că a criticat depășirile de costuri.

În cazul Nixon vs. Fitzgerald, instanța a decis cu 5-4 că președinții se bucură de o anumită imunitate pentru acțiunile lor. "Considerăm că este potrivit să recunoaștem imunitatea prezidențială absolută în ceea ce privește răspunderea pentru despăgubiri pentru actele din "perimetrul exterior" al responsabilității sale oficiale", se arată în decizie.

Perry Stein a contribuit la acest raport.

De Robert Barnes
Robert Barnes este reporter și editor al Washington Post din 1987. S-a alăturat The Post pentru a acoperi politica din Maryland și a ocupat diverse funcții de redactor, inclusiv redactor metropolitan și redactor politic național. El a relatat despre Curtea Supremă din noiembrie 2006.

Sursa: https://www.washingtonpost.com/

Înapoi la lista cu articole