Înapoi la lista cu articole

Presiune asupra Curții Supreme a SUA de a decide rapid asupra interdicțiilor statelor privind buletinele de vot Trump

Curtea se confruntă cu presiuni pentru a se pronunța asupra deciziilor din Maine și Colorado care îl împiedică pe fostul președinte să apară pe buletinele de vot prezidențiale

Eliminarea lui Trump în Maine "deschide cutia Pandorei", spune DeSantis

Donald Trump sosește la tribunalul din New York la 7 decembrie. Fotograf: Eduardo Muñoz/AFP/Getty Images
O decizie a secretarului de stat din Maine de a-l împiedica pe fostul președinte Donald Trump să apară pe buletinul de vot pentru alegerile prezidențiale din acest stat va ajunge probabil în fața Curții Supreme a SUA. Măsura luată de Maine urmează unei decizii similare luate în Colorado în această lună.

Există o presiune tot mai mare asupra organismului judiciar cu înclinații conservatoare pentru a se pronunța rapid asupra aplicării de către Maine și Colorado a secțiunii 3 din cel de-al 14-lea amendament care interzice oricărei persoane care "s-a implicat în insurecție" să dețină o funcție. Dar niciuna dintre aceste decizii nu va fi ultima erupție de vot într-o campanie electorală deja convulsivă, care va fi probabil o revanșă între Trump și Joe Biden.

Acțiuni în justiție pentru eliminarea lui Trump de pe buletinul de vot au fost depuse în aproximativ 30 de state, dar mai mult de jumătate au fost deja respinse, inclusiv în California, unde săptămâna aceasta secretarul de stat, Shirley Weber, a decis să-l mențină pe Trump pe lista certificată de candidați pentru alegerile primare din 5 martie din acest stat, și în Michigan.

În prezent, există procese active în 14 state, printre care Alaska, Arizona, Nevada, New Jersey, New Mexico, New York, Oregon, Carolina de Sud, Texas, Vermont, Virginia, Virginia de Vest, Wisconsin și Wyoming, care încearcă să îl înlăture pe Trump înainte de alegerile primare, invocând aceeași clauză constituțională.

Cel de-al 14-lea amendament, ratificat la trei ani după încheierea războiului civil în 1865, acoperea o serie de aspecte, inclusiv garantarea drepturilor foștilor sclavi și o dispoziție care prevedea excluderea oricărei persoane care a depus jurământul de susținere a Constituției și care "s-a angajat în insurecție sau rebeliune împotriva acesteia, sau a oferit ajutor sau confort dușmanilor acesteia".

La fel ca alte legi din epoca războiului civil care au fost utilizate pentru a încerca să limiteze extremismul politic - inclusiv o încercare eșuată de a-i urmări în justiție pe liderii unui miting neonazist Unite the Right din 2017 în temeiul unui statut civil federal cunoscut sub numele de Legea KKK - clauza secțiunii 3 a fost redescoperită abia după revolta din 6 ianuarie de la Capitoliul SUA.

Din punct de vedere tehnic, secțiunea 3 nu necesită o condamnare penală pentru a intra în vigoare.

De asemenea, nu este clar dacă secțiunea 3 se aplică președinției. Un prim proiect de lege menționa această funcție, dar proiectul final nu o menționa. Dacă se aplică președinției, avocații lui Trump vor susține că este o chestiune politică care ar trebui să fie decisă de alegători și că orice efort al judecătorilor de a se implica este o negare a dreptului candidatului la o procedură legală corectă, deoarece a fost făcută fără a beneficia de un proces public.

Ei ar putea, de asemenea, să argumenteze că evenimentele de la 6 ianuarie nu au fost o insurecție, ci mai degrabă asemănătoare unei revolte, că Trump nu a fost implicat direct și că el a folosit dreptul său la libertatea de exprimare atunci când a încurajat mulțimea să lupte cu determinare: "Ne luptăm din greu. Și dacă nu luptați din greu, nu veți mai avea o țară."

În Maine, secretarul de stat, democrata Shenna Bellows, a rupt rândurile cu alți oficiali cu poziții similare din alte state. În decizia sa, ea a citat decizia Curții Supreme din Colorado, care a decis că atacul din 6 ianuarie "a fost suficient de violent, suficient de puternic și suficient de lung pentru a constitui o insurecție".

În hotărârea sa, Bellows a afirmat că Trump "a folosit o narațiune falsă privind frauda electorală pentru a-și inflama susținătorii și a-i îndrepta spre Capitoliu pentru a împiedica certificarea alegerilor din 2020 și transferul pașnic al puterii" și că acesta "era conștient de probabilitatea violenței și cel puțin inițial a sprijinit utilizarea acesteia, având în vedere că atât a încurajat-o cu o retorică incendiară, cât și că nu a luat nicio măsură în timp util pentru a o opri".

Decizia din Maine a fost imediat contestată de partidul republican din acest stat și trebuie să parcurgă mai întâi sistemul judiciar al statului înainte de a ajunge la Curtea Supremă a SUA.

Dar atât Colorado, cât și Maine sunt jucători mici în sistemul colegiului electoral care decide alegerile prezidențiale. În Maine, democrații au câștigat în 2016 și 2020, dar Trump a obținut unul dintre cele patru voturi electorale, în cadrul unui sistem neobișnuit care permite statului să își împartă cele patru voturi în mod proporțional. În Colorado, Trump nu a reușit să câștige cele nouă voturi ale sale în ambele alegeri.

În tot spectrul politic, procesele private care vizează eliminarea lui Trump de pe buletinul de vot sunt tratate ca niște eforturi ciudate și independente ale politicienilor aleși.

Guvernatorul Californiei, Gavin Newsom, a declarat că Trump ar trebui să fie învins în sondaje și a avertizat că, deși fostul președinte este o "amenințare la adresa libertăților noastre", procesele și hotărârile de vot de tip "dus-întors" sunt o "distragere a atenției politice".

După decizia de joi din Maine, senatoarea republicană Susan Collins a declarat că alegătorii din statul său ar trebui să decidă cine câștigă alegerile - "nu un secretar de stat ales de legislativ", adăugând că decizia ar "refuza miilor de locuitori din Maine posibilitatea de a vota pentru candidatul ales de ei și ar trebui să fie anulată".

Associated Press a contribuit la reportaj

 Sursa: https://www.theguardian.com/







 Înapoi la lista cu articole