Înapoi la lista cu articole

Pregătirea temelor pentru studiul din 1 aprilie (Vespers - 18/03/22)

Acest articol oferă perspective importante pe care le vom discuta în următoarea clasă de vineri seara. Sunteți încurajat să îl citiți în avans.

Notă: Vă rugăm să rețineți că a fost scris în august 2015, iar contextul este Gamergate, despre care articolele și prezentările anterioare au discutat și explicat.

------------------------

https://www.tortoisemedia.com/2021/12/02/tory-mps-signed-up-to-a-conference-of-mens-rights-activists/
Unii oameni au fost întotdeauna nenorociți. A fost nevoie doar de internet pentru ca acest lucru să devină evident.

Femeile - unele femei, cel puțin - au știut dintotdeauna. Cu toată senzația că ne aflăm într-o generație care își găsește o nouă voce, poate că ar fi mai corect să spunem că ne aflăm într-o generație în care o voce veche și-a găsit în sfârșit volumul. Dar volumul a adus consecințe. Intimidarea organizată este acum un joc cinstit pentru oricine poate fi auzit de mulțime, iar toată lumea este audibilă online.

Cele mai publice victime ale furiei Gamergate de anul trecut - femei precum Anita Sarkeesian, Zoe Quinn și Brianna Wu - nu erau radicale. Foarte puține dintre femeile care s-au trezit amenințate violent pe internet sunt. A viziona videoclipurile Feminist Frequency ale lui Sarkeesian după ce ai citit relatările despre hărțuirea ei înseamnă să fii surprins în principal de cât de necontroversată pare analiza ei. Ea subliniază faptul că industria jocurilor video se adresează bărbaților; femeile, atunci când sunt incluse, sunt de obicei puse în ipostaze, ca victime ale violenței sau ale recompenselor sexuale. Este ceva de acest gen cu adevărat îndoielnic? Este ceva mai radical decât o voce nouă care recită o liturghie veche?

Cu toate acestea, a fost hărțuită ca și cum ar fi propus o insurecție revoluționară, astfel că, în ultima săptămână din august, Sarkeesian, o femeie obișnuită cu un mesaj atât de inofensiv încât o lume sănătoasă la cap ar putea considera că este evident, a fost nevoită să fugă din casa ei.

"CUM AR FI, DACĂ SUNT "PRIVILEGIATĂ", SUNT PRIVILEGIATĂ CĂ AM AVUT PĂRINȚI CARE M-AU ÎNCURAJAT SĂ GÂNDESC CU CAPUL MEU"
Întâmplarea face că am petrecut câteva nopți în august cu unul dintre antagoniștii ei. El susține că nu este genul care să trimită amenințări explicite și că nu a fost implicat în Gamergate. Este doar un om care are o părere proastă despre Sarkeesian, spune el, și nu i-a fost teamă să îi scrie pe Twitter despre asta. Nu are o părere prea bună despre feminism în general sau, cel puțin, despre ceea ce spune el că a devenit feminismul odată ce votul, locurile de muncă și dreptul la avort au fost rezolvate, iar cuvântul a devenit un fluier de câine pentru "autocompătimire și sexism față de bărbați". Numele lui este Max - deși nu este, desigur - și este un activist pentru drepturile bărbaților. L-am găsit pentru că am vrut să aflu cum sunt acești bărbați, nu pe Reddit sau pe Twitter sau pe orice alt forum unde sunt implicați activ în cauza lor, ci în viața obișnuită - relaxați, după ce au băut câteva și fără o tastatură pe care să se descarce.

"Fac un pariu, o sută de dolari", îmi spune Max în prima seară în care ieșim împreună. "Dacă amândoi ne-am ridica pe masa asta chiar acum și am începe să strigăm ce credem despre feminism, cineva ar putea să-ți spună să taci naibii din gură. Dar pe mine m-ar linșa."

Activismul pentru drepturile bărbaților se află în curentul subteran al culturii americane cel puțin din anii 1970 și a fost în mare parte explicit în rolul său de reacție împotriva feminismului. Mișcarea nu are nici o platformă centrală, nici lideri aclimatizați, dar temele centrale sunt consecvente: Bărbații, nu femeile, sunt cei oprimați. Bărbații sunt obligați să intre în serviciul selectiv; femeile sunt imune. Bărbații își pierd de obicei copiii în disputele pentru custodie, altfel egale. Bărbaților li se cere să muncească în locuri de muncă periculoase și dificile în construcții și agricultură. Dincolo de aceste dezavantaje evidente, ei reclamă o lipsă de respect sistemic mai subtilă din partea unei culturi tot mai concentrate pe ceea ce ei consideră a fi valori feminine, de la expresivitatea emoțională la eliberarea sexuală și reproductivă totală. Atunci când acestea variază, este vorba de extremă, unele dintre ele doar denunțând atitudinea "anti-bărbați" a feminismului, iar altele căutând, de exemplu, să anuleze incriminarea violului conjugal.

Când l-am întâlnit, Max locuia în cartierul River North din Chicago. River North este - cu un procent de 70 la sută de albi într-un oraș în care populația albă este de 32 la sută și în scădere - unul dintre puținele locuri în care se poate locui în Chicago unde încă este posibil să nu ai nici măcar o vagă conștientizare a dinamicii rasiale și culturale a orașului. L-am găsit pe Max pe Reddit, pe un forum dedicat în mare parte să facă mișto de adolescenții de stânga de pe Tumblr. A fost doar un noroc că locuia în orașul meu și că era dispus să vorbească.

AM VRUT SĂ ȘTIU CUM ERAU ACEȘTI OAMENI, NU PE REDDIT SAU PE TWITTER, CI ÎN VIAȚA OBIȘNUITĂ
În imaginația populară, activiștii pentru drepturile bărbaților sunt "bărboși de gât": locuitori de subsol morbid de obezi cu o afecțiune suspectă pentru Micul Meu Ponei. Dar Max este remarcabil de modest în aparență, destul de chipeș și în mod normal înalt; la fel de imaginabil în pantaloni scurți de placă și un snapback ca și în genul de costum de absolvire pe care îl poartă cineva la un prim interviu post-universitar în centrul orașului. A fost crescut în St. Louis, unul dintre cei doi copii. (Are un frate, mai mic: "Merge la școală în Seattle. Un fel de hippie"). Părinții lui sunt în viață și sunt căsătoriți. Înainte ca Max să se nască, tatăl său a fost tâmplar sindicalizat în Newark, New Jersey, parte a unui lung șir de același lucru până când au venit anii 1980 și Max Sr. a urmat zorii consultanței în management într-o slujbă de gulere albe și în suburbiile din Midwest. Când Max a venit la Chicago în 2006, a fost pentru facultate ("nu primul din familia mea care a mers la facultate, dar primul care a mers la momentul normal" - adică la vârsta de 18 ani). La patru ani după absolvire, are un loc de muncă solid la nivel de începător la o instituție financiară din zonă. "O mulțime de femei lucrează acolo", oferă el în mijlocul unei recapitulări biografice preliminare. "Sunt plătite la fel ca mine". Nu începusem încă să discutăm despre politică.

Max se potrivește cu mulțimea din barul faux-mexican unde ne petrecem câteva nopți în august. Shot-uri de tequila de opt dolari; cămăși polo băgate înăuntru sau cămăși de rochie băgate în blugi pre-dezbrăcați; grupuri de invitați care emit un țipăt oscilant din fiecare cabină. "Ăsta e, parcă, localul meu de cartier", îmi spune el prima dată când intrăm pe ușă. Nu este genul de loc pe care l-ar "lovi" într-o zi de vineri, sau unde ar căuta ceea ce el insistă să numească "acțiune".

"Fetele astea de aici sunt un pic... eh", spune el. "Ar putea fi amuzante. Cu siguranță enervante." (Pentru a le deosebi de femeile la fel de bine evidențiate, cu spatele gol, pe care mi le arată pe Facebook ca exemple de ceea ce îi "place", este nevoie de o anumită capacitate de discernământ pe care eu nu o am).

Are un polo de altă culoare în toate cele trei seri în care îl văd.

Max nu a fost membru al Gamergate propriu-zis. Acest lucru nu este teribil de neobișnuit: există activiști pentru drepturile bărbaților care disprețuiesc acel episod anume, dacă nu pentru virulența sa, atunci pentru celebrarea bărbaților care preferă Dungeons and Dragons în locul Monday Night Football. În mod similar, există activiști Gamergate care rămân încăpățânați în ideea că sunt eticieni ai jurnalismului de jocuri video, complet detașați de "bărbați" ca clasă politică generalizată. Dar aceste capricii - nemulțumirile specifice ale Gamergate, tipul de persoană care se autoaplică "MRA" față de cel care preferă un alt acronim - sunt doar simptome ale unui sentiment mai larg de victimizare masculină. Despre acest complex de victimă intenționez să vă vorbesc, nu despre schismele particulare dintre reacționari. Mă interesează stilul de bărbat care face ca toate aceste facțiuni să fie explicabile. Genul care, în aceste ultime decenii, a simțit că fundația teoretică a supremației sale moștenite începe să se destrame și a intrat în defensivă, atacând fiecare grăunte de nisip care se mișcă sub picioarele sale.

O anumită parte a oamenilor și-au păzit întotdeauna cu gelozie privilegiile, dar vedem pentru prima dată ce se întâmplă atunci când aceeași parte începe să piardă asumarea dreptului său divin. Nu e vorba că sunt monștri. Max este acest tip de om și nu este un izvor de răutate. El este cel mai blând tip. Mi-am petrecut luna august cu un om echilibrat, în tricou polo, care nu s-ar gândi niciodată să rănească pe cineva decât în legitimă apărare, dar el vine dintr-o oală în care fierbe o nouă furie. Și cel puțin una dintre bubele de până acum se numește Elliott Oliver Rodger, bărbatul de 22 de ani care a început să tragă anul trecut în apropierea Universității California Santa Barbara - un act despre care a spus că a fost rezultatul faptului că a fost respins de femei.

"Nu sunt unul dintre acei tipi care sunt obsedați", îmi spune Max în prima noastră seară împreună. "Adică, da, comentez articolele. Sunt pe Reddit - care, apropo... nu este, cum ar fi, un hub pentru MRA sau ceva de genul ăsta. Sunt o mulțime de feministe acolo - dar fac asta și scriu pe Twitter și alte chestii. Dar doar câteva ore pe săptămână maxim, iar cea mai mare parte din ele este doar citirea știrilor."

El spune acest lucru, cred, pentru a face o distincție între el și concepția comună, care nu este în totalitate inexactă, despre activiștii pentru drepturile bărbaților ca fiind niște singuratici frustrați sexual cu prea mult timp liber. Dar avertismentul vine însoțit de un oarecare regret, ca și cum Max și-ar fi dorit să se fi implicat mai mult în lupta cea bună. "De exemplu, nu m-am dus la acea mare conferință pentru drepturile bărbaților de la începutul verii, dar..." Gândul este întrerupt de sosirea enchiladas sale, de o discuție ulterioară despre ținuta chelneriței noastre și de câteva gânduri despre "forțele pieței" și "realitățile sociale de bază" din spatele acesteia, pe care el crede că m-ar putea interesa.

(Ea poartă ceea ce nu pot descrie decât ca fiind o ținută perfect obișnuită pentru o chelneriță: bluză albă, sacou negru, pantaloni negri. Max are o părere mai elaborată: "Este ca și cum ar fi la jumătatea drumului dintre modest și revelator. Ajustați în funcție de morala socială și este, cum ar fi, victoriană. Ea vrea demnitate. Vrea să fie urmărită. În același timp. Și bine, așa a fost întotdeauna, dar pun pariu că ar spune: "Nu am purtat asta pentru tine!". Adică: da, ai făcut-o. Nu pentru că vrea să se culce cu mine. Ci pentru a primi bacșișuri. Dar când ieși în oraș mai târziu, e pentru a atrage un tip. Și nu e nimic rău în asta, știi?").

Discuția nu este teribil de diferită sau mai puțin agreabilă decât una între doi bărbați oarecare din orice bar ca acesta, cu excepția faptului că Max este un nou tip de reacționar (și știu asta), iar eu sunt o scriitoare feministă de stânga care are o părere proastă despre politica lui (și Max știe și el asta). Nu sunt surprinsă să aflu că aceste politici au prins contur în liceu.

"Când aveam vreo 10 ani sau ceva de genul ăsta, sunt sigur că aș fi spus că sunt feminist dacă aș fi cunoscut cuvântul", spune Max. "Mama mea spune că este feministă. Și cred că, în sensul în care mama vrea să spună, încă sunt. Dar ea nu știe cum este acum. Pentru ea, feminismul înseamnă "toată lumea este egală", dar dacă ai spune asta acum, acești războinici ai justiției sociale de pe Tumblr te-ar numi sexist și gunoi și ți-ar spune să mori. Dar eu nu mi-am dat seama de asta la început. Credeam că feminist înseamnă 'femeile ar trebui să poată vota și să aibă locuri de muncă', ceea ce, evident, nu mă deranjează."

Max spune că nu a fost teribil de nepopular în liceu, dar a citit mai mult decât era viabil din punct de vedere social - majoritatea pe calculator. ("Fără iubită", spune el. "Ce altceva ai de gând să faci când ai 15 ani?") Mediile sociale contemporane nu existau în anul 2002, așa că Max își petrecea timpul pe forumuri dedicate unui singur subiect sau încărcând paginile de start complete ale revistelor în loc de linkuri directe către povești. "Oamenii de vârsta noastră sunt norocoși că avem asta", spune el. "Cred că ne-a ajutat să învățăm să căutăm informații pe cont propriu și nu doar să dăm "like" la ceea ce este popular." (Max are 28 de ani.)

Max a devenit interesat de drogurile obișnuite ale problemelor bărbaților: drepturile de paternitate, serviciul selectiv, cerințele ca mamele să dea în judecată pentru pensia alimentară înainte de a cere ajutor de stat. Termenul de "activist pentru drepturile bărbaților" nu era unul pe care să-l întâlnească în acele zile; el încă mai spune că preferă să se gândească la el însuși ca la un "umanist".

"Faptul că am pus "bărbați" chiar în denumire este un răspuns deliberat la feminism, cred eu. Pentru că feministele pretind că se ocupă de toată lumea, dar de fapt se ocupă în primul rând de femei. Așa că [numele MRA] este un fel de trolling pentru ele, cred."

Îl întreb dacă este un lucru atât de rău ca feminismul să fie preocupat în primul rând de interesele femeilor. "Poate acum o sută de ani", spune el, "dar, în 2014? Femeile au tot felul de avantaje pe care bărbații nu le au."

Cum ar fi?

"Pur și simplu nu-mi place acest "noi împotriva lor"."

Acesta, spune Max, este motivul pentru care a fost un MRA cu majuscule cel puțin din 2010. Dar el este conștient de peria largă pe care se autoaplică și sunt câteva lucruri despre care se grăbește să spună că nu este. El nu este un Pick-Up Artist, spune el. El nu este un Red Piller. Nu este un "om care își urmează propriul drum". Aceste distincții sunt importante în cadrul rețelei labirintice a mișcărilor reacționare de masculinitate, iar confundarea uneia cu alta este la fel de ușoară și potențial perfidă ca și confuziile similare între facțiuni de stânga. Nu-mi imaginez că tribalismul acordă prea multă atenție politicii. Doar că, atunci când Max își închide laptopul, reintră în lume moștenitor al tuturor privilegiilor pe care și le poate permite națiunea. Activiștii pentru justiție socială, divers calomniați de care face mișto pe /r/TumblrInAction, nu au un astfel de refugiu.

Mai sunt și alte lucruri de care Max este mândru să fie. Este un ateu declarat și un libertarian activ. Contururile sunt aceleași: un anticlericalism proactiv și un dezgust față de aparatul de reglementare exprimat într-un sentiment vag că acest dezgust constituie o poziție morală.

Această trinitate nu este neobișnuită. Un sondaj realizat anul trecut pe subredditul Men's Rights a constatat că 94% dintre membrii acestuia s-au identificat ca fiind "atei" sau "indiferenți din punct de vedere religios". Un alt studiu, mai amplu, al mișcării pentru drepturile bărbaților de pe Reddit a constatat că 84 la sută dintre aceștia se identifică ca fiind "puternic conservatori", cu preferințe politice particulare înclinate spre libertarianism, nu spre tradiționalism. Pentru noi, cei care provenim din stânga nominală, aceste asocieri au părut uneori nefirești: oameni de dreapta care folosesc retorica justiției sociale pentru a argumenta în favoarea statutului tradițional al bărbaților, evitând în același timp, într-un mod mai tipic stângii, instituțiile religioase patriarhale care au susținut în mod clasic aceste valori. Atunci când Max vorbește despre o ideologie, cu greu se poate abține să nu le aducă în discuție pe celelalte; pentru el, toate sunt înrudite, expresii distincte ale aceleiași viziuni asupra lumii.

În prima noastră seară, îl întreb dacă a existat vreodată un Dumnezeu în viața lui. Ne-am aventurat, în sfârșit, într-o conversație politică deliberată. "Acesta este Dumnezeu aici", spune el după ce a dat pe gât un shot de Fireball.

Este surprins că vreau să discut despre religie și politică, dar nu este dezamăgit. Pare dornic să abordeze aceste subiecte.

"Cred că religia este probabil una dintre cele mai mari amenințări la adresa societății", spune Max. "Cred că feminismul și etatismul și toate astea - nu se referă în mod explicit la Dumnezeu, dar este cu siguranță același impuls religios, știi?"

Pentru Max, religia este un fel de pachet de pornire pentru o îndoctrinare pe viață în Marile Minciuni. "Știu că nu este realist sau ceva de genul ăsta, dar cred că dacă am scăpa de religie, tot acel mod de a gândi despre lucruri, în care doar subscrii la ceea ce ți se spune, în care crezi în aceste statistici ridicole despre femei sau în chestii precum diferența de salariu." (Max are o explicație foarte lungă a "mitului diferenței de salarizare", o explicație care pare a fi fost pusă cap la cap din lecturi multiple ale câtorva postări diferite de pe blog).

"Cred doar că [dorința de a crede orice] începe când ești copil cu Iisus și te pregătește să fii așa toată viața ta în legătură cu orice. Când eram copil aș fi numit-o "conformistă", dar asta sună cam jalnic, nu-i așa? Dar această idee."

Ne mai comandă un rând și continuă cu ceea ce a devenit o replică familiară din partea activiștilor pentru drepturile bărbaților (sau a "noilor atei" sau a libertarienilor): afirmația explicită că ei sunt ultimii furnizori de rațiune care au mai rămas. "Pur și simplu nu vor să folosească logica"; "Eu doar argumentez logic"; "Sunt interesat doar de dovezi": Nu poți să derulezi o secțiune de comentarii fără să treci pe lângă câteva dintre acestea, iar acestea sunt repere tribale, nu afirmații reale. "Adică, este ridicol că acești oameni continuă să spună că am atâta putere pentru că sunt un tip alb", continuă Max. "Ca și cum americanii ar prefera să aleagă un președinte homosexual musulman afemeiat decât un ateu. Libertarienii sunt tratați ca o glumă. Dacă credeți că oamenii sunt răi cu feministele pe Twitter, ar trebui să vedeți ce lucruri spun oamenii despre MRA. Sau pur și simplu, cum ar fi, știi tu, "Mori, alb-cis-scum, mori"."

TOATE ACESTEA GENEREAZĂ O ANUMITĂ PARANOIA, UNA PE CARE AM ÎNTÂLNIT-O LA TOȚI BĂRBAȚII CU CARE AM VORBIT
Râde, dar pare deliberat. Altfel, ar putea părea că se agită.

După o pauză: "De exemplu, dacă sunt "privilegiat", sunt privilegiat că am avut părinți care m-au încurajat să gândesc cu capul meu." Max spune asta pe un ton mai serios decât afectul său obișnuit de ședință de taur în camera de cămin. Dar zâmbetul îi revine repede: "Atunci cred că sunt atât de oprimat, nu?".

Cu toată ironia sa față de "victimizarea profesională" a feministelor, există ceva mai puțin sarcastic în propriul sentiment de opresiune al lui Max. Oricât de greu de presat ar fi stânga justițiară socială să admită vreun avantaj, Occidentul a văzut în ultimele decenii valoarea retorică a poziției de victimă. Clujul irezistibil al lui "Sunt asuprit și aceasta este experiența mea și nu poți vorbi despre ea pentru că nu știi" este destul de valabil, desigur, mai ales în acele cazuri în care înculturarea obișnuită nu oferă o empatie naturală față de o anumită clasă suspectă. Dar este și o bâtă seducătoare, mai ales atunci când poate fi revendicată fără a avea parte de experiența trăită care face ca marginalizarea să fie un fel de suferință care provoacă singurătate. Creștinii americani sunt "persecutați" acum; bărbații sunt cei care sunt "înăbușiți" de feminism; americanii albi sunt victimele "rasismului invers". "Cartea victimei" este un copil al anilor '70, iar la 40 de ani distanță, cine nu ar folosi-o, indiferent cât de deconectată de realitate ar fi? De obicei, suntem îngroziți când reacționarii îi acuză pe cei calomniați că folosesc cu perversitate această imunitate retorică, dar nu greșesc când văd cum ar putea fi exploatat acest truc. Ironia constă doar în faptul că ei cunosc această posibilitate în virtutea propriei lor proiecții.

Cu toate discuțiile lui Max despre egalitatea de șanse ("Nu este același lucru cu egalitatea de rezultate!", citează el), cu toată respingerea celor care dau vina pe inhibitorii instituționali ai fericirii ("Opresiunea structurală ar putea la fel de bine să fie Iisus. El este acolo! Doar că nu o poți vedea! Dar aveți încredere în mine! Eu sunt preot al Tumblr și o putem vedea, păgâni proști!"), pentru toată deruta sa dezinvoltă față de însăși noțiunea de grupuri care ar putea fi îndreptățite să simtă că lumea nu a fost făcută pentru ei, el este în întregime posedat de ideea că bărbații ca el sunt cei care poartă adevărata povară a urii societății și că ei, nu feministele sau stataliștii sau credincioșii, sunt cei care văd adevărata dimensiune a acestei nedreptăți structurale.

Pentru Max, totul este o cruciadă. Lupta împotriva bisericii, a statului, a femeilor. Este o bătălie despre probleme autentice: probleme denigrate de o majoritate prea ușor de supus consensului de gust dominant. Miza este mare și imediată, persuasiunea prin secțiunea de comentarii este posibilă și, în plus, importantă pentru că problema cu majoritatea oamenilor este că "nu s-au gândit cu adevărat la asta timp de două secunde". Întreaga trinitate decurge din acest sentiment de deplasare. Libertarismul decurge din recunoașterea unui sistem de partide coluzionat în cadrul unui stat avid de putere, prea rapid pentru a închide marile întrebări. Activismul pentru drepturile bărbaților decurge din bizara neînțelegere (alimentată de o deconectare între opiniile intelectualilor vizibili și populația medie) că feminismul a atins cote sufocante de putere. El este un rebel cu o cauză în trei corpuri, iar împotrivirea - din partea prietenilor, a mea, a aparatului de opinie al națiunii însăși - nu face decât să-i alimenteze, prin urmare, indignarea față de o societate prea dispusă să neglijeze adevărurile incomode despre lume.

În cercurile de activiști de orice fel, este obișnuit să auzi că nedreptatea este un fel de priveliște care nu poate fi nevăzută. Toate acestea păreau atât de hiperbolice până când am început să le observ. Acum o observ în orice. "Ea" este, de obicei, un fel de prejudecată instituțională: modul în care femeile sunt încurajate în mod obișnuit să se supună judecății bărbaților; modul în care rasa, fără răutate evidentă, pătrunde chiar și în interacțiunile americane simple. Înainte, eram post-gender și post-rasi, fără a avea nevoie de un Amendament pentru drepturi egale, pe drumul spre egalitatea totală în materie de căsătorie. Apoi auziți ceva, sau trăiți, sau citiți, sau vedeți. Lumea de astăzi seamănă acum mai mult cu istoria, iar motivele oamenilor din ea sunt mai suspecte decât înainte.

Trecând în revistă notițele mele din prima mea seară de discuție cu Max, devin mai încrezător că viața lui este o inversare ciudată a aceleiași epifanii. Într-o zi, se simte confortabil ca bărbat și confortabil cu ceea ce înseamnă masculinitatea în lume. A doua zi, el poate vedea în spatele vălului și toate acestea dispar. Justiția socială printr-o oglindă, în întuneric: Bărbații sunt cei supuși unei opresiuni autentice, cei ale căror probleme sunt considerate neinteresante și neimportante. Ei sunt cei care își iau slujbe groaznice și sunt înrolați; care se sinucid în proporții incredibile; care își pierd copiii, soțiile și casele în timp ce nimănui altcuiva nu pare să-i pese; care strigă în pustiu în timp ce o majoritate feministă le înăbușă disidența.

Nu sunt primul care observă acest lucru. Anul trecut, John Herrman a observat aceeași inversiune în Awl. "Un număr mare de bărbați, online și offline, înțeleg feminismul ca pe o agresiune", spunea el, "Ei simt ca și cum percepția acțiunilor lor ca fiind amenințări este ea însăși o amenințare. Cu alte cuvinte, și ei cred că atenția publică nesolicitată este în mod inerent agresivă, dar numai atunci când această atenție ia forma unei critici și numai atunci când provine de la femei. Ei trăiesc această convingere pe străzi, unde sunt aproape lipsiți de răspundere, și o susțin online, unde sunt total răspunzători."

Privind în caietul meu, o observație, subliniată la vremea respectivă, iese în evidență: "Max spune că are nevoie de comunitățile MRA online, pentru că pe internetul normal, i se strigă și i se vorbește peste." Un alt tip de activist ar putea numi asta un spațiu sigur.

Dacă activismul pentru drepturile bărbaților are o Gloria Steinem, un fel de figură centrală a activiștilor, aceasta este Paul Elam, fondatorul și editorul revistei A Voice for Men. Site-ul este unul dintre cele mai vechi și, dacă există așa ceva, unul dintre cele mai respectate centre de activitate MRA. Elam și personalul său se angajează, cel puțin, în activități de advocacy veritabile în numele bărbaților. Mai mult, nu se îndepărtează de obicei de grosolănie și nu intră direct în campanii de hărțuire, deși nu pot să nu mă simt miop în a cita acest fapt ca fiind un fel de punct culminant în rândul MRA. Îi trimit un e-mail, iar el îmi răspunde rapid. Am stabilit o convorbire telefonică.

La fel ca Max, Elam vede problemele sale ca pe o cruciadă, ateismul său ca fiind important, politica sa ca fiind morală în antisocialismul său. A fost consilier pentru abuzul de substanțe de meserie. În acest context, a început să vadă. Își amintește prima dată, lucrând pentru un centru de tratament pentru bărbați din Houston, așteptând pe hol cu un vorbitor invitat, o femeie care urma să intre și să se adreseze clientelei.

"Stăteam în fața sălii de grup și o așteptam să intre, discutând un moment despre munca noastră", spune el, "Și chiar înainte de a intra în grup, pentru care era plătită destul de bine, ea spune: "Unul dintre lucrurile mele preferate din lume este să iau rahaturile macho ale bărbaților și să le bag pe gât". Am văzut multe din aceste lucruri în domeniul tratamentului", spune Elam, "doar că ea le-a spus într-un mod deosebit de crud și direct. În acel moment m-am gândit: "Trebuie făcut ceva în legătură cu asta"."

SUNT UN BĂRBAT ALB HETEROSEXUAL. PENTRU MRAS SUNT UN ERETIC, DAR NU SUNT UN NECREDINCIOS. ÎNCĂ POT FI SALVAT. Problemele au continuat. "M-am dus la administrație în legătură cu acel incident anume", explică Elam. "Și toți cei care lucrau în acea unitate s-au uitat la mine ca și cum aș fi fost nebun și au spus: "Care este problema?" Iată cât de răspândită este această problemă".

Elam a putut vedea adevărul. Nimeni altcineva nu putea vedea. În timp ce problemele legate de drepturile de paternitate și de distrugerea familiei aveau să vină mai târziu, tranziția lui Elam de la consilier la pseudo-erou al drepturilor civile s-a născut în mod natural din viața sa anterioară.

El recită o litanie de acuzații la adresa psihoterapiei moderne, a accentului său anti-masculin pe sentimente articulate efusiv. Dacă renunțăm pentru o clipă la irealitatea bizară a bărbaților supuși unei brutale discriminări de gen, nu sună teribil de diferit, ca sens sau ca amploare a conspirației, de plângerile academicienilor feminiști atât de des ironizate de bărbați de genul lui Elam.

"Dacă vreți să pariați că această femeie s-a identificat ca fiind feministă, pot să vă spun cu certitudine că da, și nu era singura care vorbea așa în acel domeniu.

"Chiar cred că este abuziv", îmi spune el, "atunci când le transmiți clienților tăi mesajul că fie eșuează, fie reușesc pe baza așteptărilor tale legate de un stereotip." Printr-o oglindă întunecată: Elam spune că grupul său, și nu feminismul organizat, este cel care este angajat cu seriozitate în distrugerea rolurilor tradiționale de gen. Îmi amintește de un aforism al lui Pascal din Pensées: "Cum se face că un om șchiop nu ne enervează, în timp ce o minte șchioapă o face? Pentru că un om șchiop recunoaște că mergem drept, în timp ce o minte șchioapă spune că noi suntem cei care șchiopătăm".

Elam nu este lipsit de obiectivitate. Spre deosebire de Max, el știe, de exemplu, că poziția sa este una rară. Elam nu este convins că majoritatea oamenilor (oamenii normali; femeile din biroul lui, dacă ar exista femei în biroul lui) iau cruciadele lui ca pe niște lucruri de bun simț și doar nu o spun de frică. Felul său de a fi dă naștere la suspiciunea că este singur de multă vreme, nu la propriu, ci blocat în mod conștient de sine într-o secțiune tot mai mică a lumii. Se dedică în parte muncii sale pentru că, dacă se pierde mai mult teren, va fi și mai singur. Dacă se pierde mai mult teren, s-ar putea să nu mai fie loc deloc. Oamenii suferă, spune el. El suferă, dar nu spune asta în mod direct.

Toate acestea generează o anumită paranoia, una pe care am întâlnit-o la toți bărbații cu care am vorbit. Un sentiment probabil justificat de reacția obișnuită la activismul pentru drepturile bărbaților, că cei din afară, mai ales cei care scriu pentru publicații mainstream, nu sunt de încredere. Faptul că au fost de acord să vorbească cu mine rămâne surprinzător, mai ales în cazul lui Max: Este prietenos, dispus să stea de vorbă, dar insistă ca identitatea sa să fie protejată. El pare, ca mulți fanatici, să creadă în același timp că este drept și vital și, de asemenea, că a vorbi sub propriul nume va aduce consecințe neplăcute dincolo de dorința sa de a suferi.

La un moment dat, în timpul conversației noastre, Elam spune: "Voi fi sincer cu dumneavoastră, am trecut prin nenumărate interviuri cu presa". Drept urmare, spune el, înțelege de ce trebuie să-i pun întrebări dintr-o sensibilitate "mainstream" (a se citi: feministă), dar "într-o societate în care, chiar și atunci când încercăm să vorbim despre aceste probleme, oamenii țipă ca dracu', încearcă să ne închidă, ne numesc haterniști și orice altceva, încercând să ne reducă la tăcere - mi se pare un punct de vedere foarte distorsionat din care să fii interogat". În ciuda acestui fapt, el nu este decât politicos. Într-adevăr, niciunul dintre bărbații cu care am vorbit despre aceste probleme nu este altceva decât prietenos, aproape dornic să convingă. Bănuiesc că acest lucru se datorează faptului că sunt, în ciuda tuturor lucrurilor, un bărbat alb heterosexual. Pentru Elam, și pentru Max, sunt un eretic, dar nu sunt un necredincios. Încă pot fi salvat.

Îl revăd pe Max la câteva nopți după prima noastră întâlnire. Îi povestesc o parte din conversația mea cu Elam, iar Max se grăbește să se facă ecoul nedumeririlor sale. "Adică, oamenii tot spun că suntem plini de ură. Suntem niște tipi furioși și plini de ură, știi? Cum ar fi că nu ne putem face sex, că urâm femeile, toate astea. Iar noi venim înapoi cu statistici, ca un argument rațional, ca o dezbatere reală și sunt de genul: "Nu, ascultă, aici este asta și asta și asta cu bărbații" și aici este, cum ar fi, falacia logică în argumentul tău, iar ei pur și simplu te numesc, cum ar fi, un căcat cis-het și trec mai departe."

Există o tentație, provocată de claustrofobia unei conversații prelungite, un pic de empatie și un pic de băutură, de a te lăsa cuprins de spiritul argumentului. Bărbații se confruntă cu anumite dificultăți sociale idiosincratice pentru sexul nostru și, deși nu sunt sistemice în felul în care sunt problemele femeilor și nici pe jumătate atât de grave, mi-e ușor să simpatizez cu frustrarea lui Max. În bar, izolați cum suntem, atunci când începe să vorbească despre "a dori doar drepturile omului", nu pot decât să-i văd chipul, să-i aud exasperarea din voce, să mă conectez, instinctiv, la acel chip și la acea voce în parte pentru că sunt bine crescute și în parte pentru că sunt ca ale mele. În acel moment pot, dacă vreau, să uit că aceste probleme, destul de legitime la prima vedere, sunt purtate dintr-un loc de confruntare, că expresiile lor, cu excepția unor cazuri rare, sunt doar ca puncte de dezbatere, aruncate între invective și hărțuiri și cele mai vechi trocuri hacker despre corpurile și alegerile femeilor. Pot să uit aceste lucruri, dacă vreau. Sunt doar un eretic.

"Știu că este un fel de a spune asta aproape ca un clișeu Fox News, dar feminismul și multe dintre aceste lucruri au fost, de fapt, o transformare fundamentală a societății americane. Nici măcar nu putem vedea cât de departe a ajuns încă", spune el. "Cred doar că este important să fim atenți la asta și să semnalăm când credem că lucrurile se îndepărtează prea mult de adevăr."

Are aproape ochii înstelați în timp ce o spune, vocea lui este mai liniștită, ușor mai înaltă. Sinceritate nu e chiar cuvântul, cât mai degrabă performanță. Max știe cum să tatoneze profunzimea romantică. Poate că nu o face în mod conștient, dar tot fură din filme. În același timp ideologic, energic până la farmecul de outsider nervos, și eminamente rezonabil, cerând doar un consens asupra a ceea ce orice prost poate vedea. Nu este surprinzător că acest lucru seduce atât de mulți tineri.

Totul este teribil de rezonabil, până când nu mai este. Această seară corespunde cu un episod deosebit de grav de comportament neadecvat al poliției din Ferguson și, la un moment dat, încetăm să mai vorbim despre situația dificilă a bărbaților pentru a urmări o știre în direct pe telefonul meu. Reacția lui Max este imediată: "Este o nebunie", spune de câteva ori. "Este vorba de brutalitatea poliției. Știu oameni care spun că nu este vorba despre rasă, dar eu nu înțeleg. Adică, este un rasism evident". Un semn promițător, dar apoi, după un minut: "Omule, feministele și-ar dori ca polițiștii să le trateze așa. Atunci chiar ar fi oprimate". Întotdeauna există un alt pantof cu Max.

"Bine", spun la jumătatea celei de-a doua nopți. "Hai să ne prefacem pentru un minut că iau în serios toate problemele tale". ("Cât de bun actor ești?", mă întrerupe el, râzând.) "Să spunem că eu cred că bărbații sunt defăimați, că femeile profită de ei și profită de pe urma lor. Și eu cred toate acestea și vin la tine, un activist pentru drepturile bărbaților, și spun că vreau să mă implic și să ajut. Nu ar trebui să fiu îngrijorat de faptul că o mulțime de oameni din partea ta nu par să facă muncă juridică sau politică, ci mai degrabă să trimită amenințări cu moartea?".

Nu, spune Max. Comportamentul extrem este curent în feminismul din zilele noastre, nu în mișcarea pentru drepturile bărbaților. Elam susține cam același lucru. Vorbind despre conferința pentru drepturile bărbaților pe care a organizat-o vara trecută, el explică: "Activistele feministe au ieșit și au tras alarmele de incendiu, au hărțuit participanții, au întrerupt și au protestat. Când am organizat o conferință pe teme legate de bărbați în Detroit, a avut loc o demonstrație, s-au făcut presiuni asupra hotelului pentru a ne închide. În cele din urmă a trebuit să schimbăm locul de desfășurare. La cât de mult din ceea ce se întâmplă cu adevărat sunteți atent, domnule?"

Max nu-mi pune niciodată această întrebare în mod direct, dar o pot auzi, mai puțin "domnule", sub multe din ceea ce spune. Îl întreb despre hărțuirea feministelor - a femeilor în general, pe stradă, în casele lor, de către colegii de clasă și străini. La cât de mult este el atent, de altfel? El ridică din umeri. "Nu prea văd nimic din toate astea", spune el. "Adică, sunt sigur că se întâmplă? Dar oricum nu este, cum ar fi, organizat. Băieții care fac catcalling nu au întâlniri pentru a le planifica."

(Cu ani în urmă, stăteam pe peronul metroului cu o femeie pe care o cunoșteam. Era în jur de ora 3 dimineața; mersesem pe jos un kilometru până la trenul nostru. Ea spune că e prima dată când a parcurs acea porțiune de drum fără să fie batjocorită. Am întrebat-o de ce. Răspunsul este evident. Ea spune că majoritatea bărbaților nu o vor face dacă femeia arată ca și cum ar fi cu stăpânul ei).

"VEZI FEMEI CARE SUNT DEPENDENTE DE TELEFOANELE LOR. ... SE SIMT ELE FERICITE? PAR FERICITE?" Alte titluri coincid cu timpul petrecut împreună. James Foley este decapitat de ISIS; încetarea focului între Israel și Hamas se rupe. Max le pune pe amândouă pe seama extremismului religios și spune că nu poate înțelege de ce "musulmanii buni" nu denunță terorismul.

Comportamentul extrem este un punct sensibil pentru orice mișcare, și nimeni nu este mai ușor de iertat decât propria persoană. Max recunoaște că unii MRA și activiști asociați merg prea departe. "Unii oameni doxxează feministele și le sună acasă", îmi spune el. "Asta nu este în regulă. Poți să îi critici pe acești oameni, poți încerca să îi dezbați, dar amenințările sunt mult prea departe."

Așadar, denunță elementele violente de pe vreunul dintre forumurile sale? El a scris pe Twitter lucruri neplăcute la adresa feministelor. Le încurajează asta pe cele care depășesc limita?

"Care este scopul?" întreabă Max. "Adică, sunt doar câțiva tipi, serios. Este super marginal. Nu se vor opri doar pentru că așa spun eu". Se joacă cu hamburgerul său. "Trebuie doar să-ți dezvolți o piele groasă și să încerci să îi ignori. Feministele. Pe mine. Pe noi toate. Știți cum e? Doar să ignori rahatul ăsta nebunesc."

Aproape de finalul convorbirii noastre, Elam a avut următoarele de spus: "Bineînțeles că există furie acolo. Nu am văzut niciodată o mișcare socială, inclusiv eliberarea femeilor, mișcarea pentru drepturile civile ale negrilor, drepturile homosexualilor, care să nu implice o anumită furie. Așa că toată această idee că, oh, Doamne, sunt furioase, își are rădăcinile chiar în misandria și intoleranța pe care încercăm să le abordăm".

Poate că Elam este pur și simplu mai conștient de sine decât Max, dar este dificil să îi auzi vorbind astfel și să îți păstrezi credulitatea. Totul sună un pic ca și cum aș fi calomniat, aș fi oprimat și societatea este prea înapoiată pentru revoluția pe care o aduc, dar nu spun asta.

Îl întreb pe Max dacă are o prietenă. Da, spune el, că se văd de câteva luni.

Trec câteva săptămâni. Planuri vagi îl ținuseră pe Max ocupat în weekenduri; eu am călătorit în afara orașului pentru a relata o altă poveste. Acum este septembrie și stăm în apartamentul lui Max.

Faptul că el are o prietenă este curios. Mai devreme, în cursul serii, Max îmi spusese (sau mai degrabă parafrazase, poate inconștient, dintr-o duzină de articole și ședințe de taur în fraternități) că tragedia de bază a feminismului era transformarea femeilor americane. Dreptul lor. Afecțiunea lor schizofrenică față de dominația bărbaților. Chiar și cele care nu sunt feministe au fost răsfățate de cultură. Ca și "aliații masculini" în ochii feministelor de pe internet, femeile aparent necorupte sunt valoroase, dar adesea suspecte.

În orice caz, îi place această fată. Ar putea fi "material de căsătorie", spune el.

"Ești surprins?", întreabă el.

"De ce?"

"De faptul că am o prietenă".

"Nu." Mă uit pe fereastră și mă gândesc că numai priveliștea orizontului ar putea merita o noapte în pat cu o cutie de vopsea proverbială.

"Ba da, ești. Haideți. Doar nu crezi că femeile ar putea să se respecte pe ele însele și să vrea să fie cu un porc rău și sexist ca mine."

Mă tachinează. Jovialitatea este una dintre tacticile de difuzare preferate ale lui Max. Adoptarea unei voci umflate în mod deliberat atunci când abordează direct diferențele noastre este menită să producă un efect prin care am putea să ne facem cu ochiul unul altuia: Amândoi suntem metacognitivi, amândoi cunoaștem clișeele despre cealaltă parte. Nu este în întregime ineficientă. Max este în mod natural carismatic și nu mă surprinde că are o prietenă, ci doar că își dorește una. Se uită în jos la telefon și zâmbește. Ceva pe Twitter. Tastează. Mă întreb ce fel de carismă folosește acolo.

"Credeam că femeile americane sunt toate ruinate", spun.

"Nu toate. Știi la ce mă refer. Doar că multe. Și nu se poate ști niciodată. Așa că e greu să ai încredere sau să investești în cineva suficient de mult timp pentru a afla."

"Fata asta nu este o feministă, totuși, presupun?"

"Nu. Asta se vede de la un kilometru distanță."

"Deci e mai tradițională?"

"Nu. Nu caut o casnică."

Faptul că Max nu caută o fantezie din anii '50 este important pentru el. Îmi cere să spun asta în mod explicit.

"Este pur și simplu cool", îmi spune el. "Nu are timp pentru chestiile astea de războinic al justiției sociale. E la facultatea de drept".

Îmi arată o fotografie. Nu prea sunt adeptul intuirii unor personalități întregi din fotografii, dar sunt de acord că are o privire, o aparență irepresibilă de sinceritate fără inexperiența obișnuită care o însoțește. Este capabilă. Se citește cumva în linia sprâncenelor ei.

Înainte de a mă întâlni cu Max pentru a treia oară, am mai dat un telefon către o față mai publică a emancipării bărbaților. De data aceasta a fost la Daryush Valizadeh, un scriitor cunoscut sub numele popular de "Roosh V." Și-a făcut un nume ca artist de agățat, unul dintre profesioniști, un vânzător ambulant al celor mai bune "trucuri ciudate" pentru seducerea oricărei femei. Este autorul a mai mult de o duzină de cărți publicate de el însuși, fiecare dintre ele oferind sfaturi pentru agățarea femeilor dintr-o țară pe care a vizitat-o (cel mai bun mod de a exploata nesiguranța polonezelor diferă, în mod evident, la o lungime de carte de manipularea ideală a norvegiencelor).

Roosh este proprietarul și al unui site web: Return of Kings, cu sloganul "Pentru bărbați masculini". Ceea ce a reținut demnitarul Elam, A Voice for Men, nu-i interesează pe Kings; acesta este un site care se bucură de agresivitatea sa. Căutând la sfârșitul anului trecut, fără să mă aventurez dincolo de prima pagină, am găsit următoarele titluri: "Hărțuirea stradală este un mit inventat de femeile albe cu retard social"; "Twitter se asociază cu SJW-urile pentru a împiedica femeile să suporte consecințele"; "5 linii pe care potențiale soții nu le pot depăși". (Sunt bântuită în special de numărul cinci: Ai părăsit vechea ta familie și te-ai alăturat familiei mele). Aceasta nu este o revistă pentru drepturile bărbaților, ci ceva mai pur: o expresie a furiei, recunosc cu mândrie, împotriva valului dominant al feminismului.

"Cred că există două probleme care se întâmplă în acest moment", mi-a spus Roosh. "Prima: dacă ești bărbat, societatea nu are niciun rol pentru tine în afară de "ascultă ce vor femeile". A doua, legată de aceasta, este că cultura le spune bărbaților să se urască pe ei înșiși."

Dintre cei trei bărbați cu care am vorbit, Roosh este de departe cel mai fermecător. Nu are nici oboseala de vârstă mijlocie a lui Elam, nici intensitatea neregulată a cadenței care te face să te gândești la profeții de pe panouri sandwich. Ceea ce Max posedă în materie de carismă naturală, Roosh a dat o sofisticare exersată. Este amuzant și foarte conștient de faptul că acest lucru duce mult mai departe în construirea unei relații cu un jurnalist potențial ostil decât ar putea-o face vreodată plânsul amar al lui Elam despre "nenumăratele interviuri" care au mers prost.

Povestea lui Roosh este tipică pentru această mișcare. El vede o cultură distrusă de valorile contemporane, de feminism și de stânga. Declinul este existențial, răpind nu numai bărbaților, ci și femeilor, scopul și, prin urmare, fericirea.

"A existat un studiu. Acesta spunea că femeile sunt mai puțin fericite acum decât în orice altă perioadă", spune el. (Se referă la "The Paradox of Declining Female Happiness", un articol influent din 2009 publicat în American Economic Journal).

"Aceasta s-a bazat pe sondaje; nu știu cât de exactă este. Dar vedeți femei care sunt dependente de telefoanele lor. Ele sunt nevoite să lucreze într-o slujbă care, să fim sinceri, este un mod glorificat de a împinge hârtii. Se simt ele fericite? Par fericite?".

Eu sugerez că fericirea este fungibilă și că împingerea hârtiei poate fi o suferință fără gen.

"Vreți să-mi spuneți că o femeie este acum de fapt mai fericită lucrând pentru un șef într-un birou corporatist care o poate concedia doar pentru că raportul trimestrial a fost prost, mai mult decât slujindu-și soțul într-o casă confortabilă?", spune el. "Eu nu cred asta. Pur și simplu nu cred că femeile sau oricine altcineva este uimitor de fericit pentru că își poate cumpăra un iPhone nou în fiecare an. Dacă definim fericirea prin faptul că suntem un zombie consumator, atunci da, poate că așa este. Dar oricine a urmărit asta știe că nu există aur la capătul acelui curcubeu."

"TOTUL ESTE ATÂT DE RAPID. VEZI CEVA ȘI TE DERANJEAZĂ ȘI TE LOVEȘTI PUȚIN." Nu e un marxist rău din anul doi, Roosh.

Îi repet acest sentiment lui Max în apartamentul lui. Spune că sună puțin "de stânga", dar înțelege ce vreau să spun. "Da, sigur", îmi spune el, "dar, cum ar fi, oamenii sunt adulți. Ei pot face propriile alegeri cu privire la ce să cumpere." (Max și cu mine purtăm această conversație în timp ce ne jucăm noul său Xbox. El subliniază, după aproximativ o oră, că a scos doar jocuri criticate în mod special de Anita Sarkeesian).

"Credeam că Roosh V. este mai degrabă un tip care se ocupă cu agățatul, care dă-o-n bară cu familia, care se culcă cu cineva", spune Max.

La fel ca și mine.

Cu toate scrierile sale despre cum să te culci cu mai multe femei, Roosh spune că ar fi mai bine în felul vechi. Cea în care bărbații aveau un singur partener, iar femeile aveau un singur partener. Dar, adaugă el, "Este ușor să ne uităm în trecut și să extragem cele mai bune lucruri pe care le-au făcut ei, să sperăm și să ne dorim să avem și noi așa ceva. Desigur, pe măsură ce omenirea avansează, nu putem niciodată să alegem. Așa că mă gândesc, care este cea mai bună afacere pe care o poate face un om în care să nu fie tras pe sfoară, în care să nu i se ruineze viața, în care să nu fie încarcerat pentru ceva precum o acuzație falsă de viol?".

În lumea ideală a lui Roosh V., nu ar mai fi nevoie de bărbați ca Roosh. El susține că nu există un imperativ biologic profund sub tacticile sale de seducție. Doar o cultură care se destramă în Occident, căsătoriile murind pe măsură ce femeile nu mai sunt îndatorate pilonilor stabilității sale. Să se cupleze, să iasă în oraș, să facă sex: Acestea sunt doar distrageri, poate cele mai bune distrageri încă disponibile, iar Roosh se crede pragmatic.

Închid telefonul gândindu-mă că totul este un pic mai fatalist decât am crezut.

Raportând toate acestea la Max în apartamentul său, mă întreb ce părere are prietena lui despre toate acestea.

"Vorbești cu ea despre opiniile tale?". Întreb.

"Uh. Nu ca atare", spune el. Aceasta este o construcție ciudată pentru oricine, mai ales pentru cineva cu instinctul lui Max de a-i pune pe ceilalți în largul lor.

"Ți-e teamă să o faci?"

"Nu", spune e

l, "Nu, bineînțeles că nu". În lift, o clipă mai târziu: "Adică, nu mă înțelegeți greșit, ea știe care e poziția mea."

În luna iunie a anului trecut, Jessica Roy, de la Time, a participat la prima conferință anuală pentru drepturile bărbaților din afara Detroitului, conferință în a cărei organizare Elam a avut un rol central. Printre litania de observații previzibile - politica distructivă, ostilitatea și furia, autocompătimirea de neînțeles - Roy a raportat că a întâlnit un sentiment pe care nu l-a anticipat.

"Ceea ce nu mă așteptam", scrie ea, "era cum mă va face să mă simt: tristă și furioasă și neajutorată și hotărâtă, toate în același timp. Mai mult, nu mă așteptam să vorbesc cu atât de mulți bărbați care au nevoie cu adevărat de o mișcare care să îi sprijine, o mișcare care arată complet diferit de cea care a fost fomată online și care a fost alimentată de mulți dintre cei care au vorbit la această conferință de trei zile."

Când Max și cu mine eram copii, am fi arătat la fel. Din clasa de mijloc, semi-suburbani, precoce, cu familii stabile și acces la educație pregătitoare pentru facultate. Poate că am fi avut și noi opinii similare. Max provine dintr-o familie de democrați nominali; el însuși a fost unul, în măsura în care un copil poate fi, și încă mai este în măsura în care a votat pentru președintele Obama în 2008 înainte de a trece la Gary Johnson în 2012. Nu suntem atât de diferiți acum, de fapt - cu excepția muncii noastre, a politicii noastre, a culturii noastre și a viziunii noastre fundamentale. Acest lucru mi se întâmplă în prima noastră seară împreună. Când a început divergența? Este o întrebare pe care am mai pus-o înainte, colegilor de liceu care acum sunt căsătoriți, vechilor prieteni, unui traficant de droguri adolescent pe care l-am cunoscut și care, la 19 ani, fusese declarat mort din punct de vedere tehnic în trei ocazii diferite.

CE FEL DE MIȘCARE VA SUSȚINE REGII REDUȘI BRUSC LA SĂRĂCIE? Deci, ce s-a întâmplat? A venit, probabil, social media. Max vede cohorta noastră de vârstă ca fiind ultima fără toate informațiile sale curatoriate de Facebook sau Twitter. Acest lucru este adevărat, dar din această cauză am fost și ultimii izolați, fără un efort conștient, de expunerea inevitabilă la vocile marginalizate aduse de social media. Vorbiți acum cu elevii de liceu: au auzit teorii critice despre gen și societate și rasă pe care mulți dintre noi, chiar și puțin mai în vârstă, nu le-au auzit până când lumea nu ne-a făcut. Ei o acceptă ca fiind evidentă, nu revoluționară. Diferența dintre Max și mine este dacă luăm acest lucru ca pe un lucru rău. Am fost diferiți: Max și cu mine eram amândoi adulți sau aproape adulți înainte de a deveni clar că trăim într-o perioadă în care, indiferent ce părere aveam despre asta, fundația teoretică a privilegiilor noastre era, dacă nu aproape prăbușită, cel puțin suspectă chiar și pentru curentul principal.

Dominația masculină normativă este o moștenire de care este mai bine să ne debarasăm, dar asta nu înseamnă că nu este norma sau că pierderea ei, în special pentru cei crescuți să se aștepte la confortul ei constant, nu este o posibilitate prețioasă și înfricoșătoare. Pentru unii, chiar și micile tremurături sunt suficiente pentru a te pune pe un teren nesigur. Unii oameni poticniți se enervează, chiar și atunci când au o iubită, o slujbă în finanțe și o priveliște de un milion de dolari din River North. Ei se întorc la cruciadă. Se aruncă în rolul de victime. Acest lucru nu ar trebui să ne surprindă. Unii bărbați, un număr mic, dar zgomotos și periculos, vor deveni violenți din instinct, amenințați de orice foșnet în copaci.

Afară cu răul, dar Roy pune degetul pe absență: Ce bine va veni după ea? Ce fel de mișcare va susține regii reduși brusc la sărăcie? Aceasta nu este prima noastră preocupare, desigur. Nu este ceva ce se pretează la simpatie sau milă, dar ar trebui să provoace o oarecare empatie.

La un moment dat, în conversația noastră, Roosh face o pauză de un minut, apoi spune următoarele: "Când îi înveți pe bărbați să se urască pe ei înșiși, fără să le oferi un model de urmat, fără să le dai o idee masculină despre cine să fie... cum putem fi surprinși că bărbații sunt pur și simplu pierduți? Sunt complet pierduți în acest moment și nimeni nu face nimic pentru a rezolva această problemă".

La câteva luni după ultima mea întâlnire cu Max, mă aflam într-un bar din Chicago explicându-i această poveste unui prieten. Gamergate luase amploare. Sarkeesian tocmai apăruse la Colbert Report. "Deci tipul ăsta, Max, este unul dintre oamenii ăștia care fac amenințări cu bombă?", mă întreabă prietenul meu. Nu cred, spun eu, dar nu știu. A fost drăguț cu mine, dar...

M-am hotărât să sun. Ies afară și dau de el; după sunetul de pe cealaltă linie, și el este undeva la un bar. Îmi spune să mă țin de cineva de lângă el și, o clipă mai târziu, este și el afară, pe o altă stradă, într-o parte asemănătoare a orașului.

Spune că nu, că a terminat-o cu tweet-ul furios la adresa feministelor. A mers prea departe, spune el. Îi plac dezbaterile și poate că atunci când lucrurile se vor calma se va apuca din nou de ele. Vă este teamă de felul în care toate acestea vă fac mișcarea să arate? Întreb. El spune că nu: tipii ăștia sunt oricum niște tocilari ciudați de jocuri video, sunt doar supărați, nu luptă pentru o cauză reală dincolo de propriile sentimente rănite.

Îl întreb dacă se simte prost că a acționat în trecut. Dacă regretă ceva ce a spus cuiva online, dacă crede că face parte din motivul pentru care femeile obișnuite au fugit din casele lor.

"Nu știu", îmi spune el. "Nu mă simt grozav în legătură cu asta. Serios, amice, mă gândeam când eram împreună și nu cred că este cea mai bună cale de a convinge oamenii, pe rețelele de socializare și alte chestii, știi?".

Sigur. Atunci de ce a făcut-o?

"Nu știu, omule. Nu știu. Totul este atât de rapid. Vezi ceva și te deranjează și te simți deranjat și, fără să te gândești, te răzbuni puțin. Un comentariu de rahat pe Facebook sau un tweet sau orice altceva. Cu toții am trecut prin asta. Ești, în acel moment, supărat sau orice altceva. E doar o chestie de moment. Te simți prost în ziua următoare."

"Chiar așa?"

"Sigur."

"Îți ceri scuze?"

"Pentru că am fost critic? Nu, vreau să spun că tot au greșit."

Emmett Rensin este redactor-șef adjunct al Vox First Person.

 Sursa: https://www.vox.com/







 Înapoi la lista cu articole